Panel diskusi publik Stanford Graduate School of Business — Condoleezza Rice, H.R. McMaster, Maurice Obstfeld, dan Matteo Maggiori membahas pergeseran struktural dari globalisasi menuju geoekonomi, persaingan AS-China, ketahanan aliansi, dan strategi menghadapi "poros agresor" global. Dimoderasi oleh Gillian Tett dari Financial Times.
Stanford Graduate School of Business public panel — Condoleezza Rice, H.R. McMaster, Maurice Obstfeld, and Matteo Maggiori discuss the structural shift from globalization to geoeconomics, US-China rivalry, alliance resilience, and strategy to counter the global "axis of aggressors." Moderated by Gillian Tett of the Financial Times.
Forum Kepemimpinan Stanford 2026 ini adalah diskusi publik yang direkam mengenai dampak meningkatnya ketegangan geoekonomi terhadap ekonomi global dan keamanan nasional AS. Para pembicara mengeksplorasi bagaimana kekuatan global membentuk kembali strategi bisnis dan kepemimpinan. Gillian Tett dari Financial Times menegaskan bahwa dunia sedang mengalami pergeseran zeitgeist keempat yang besar sejak tahun 1900 — dari era globalisasi dan kapitalisme pasar bebas menuju era geoekonomi dan geofinansial.
This Stanford Leadership Forum 2026 is a recorded public discussion on the impact of rising geoeconomic tensions on the global economy and US national security. Speakers explore how global powers are reshaping business strategy and leadership. Financial Times' Gillian Tett framed the discussion by noting the world is experiencing the fourth major zeitgeist shift since 1900 — from an era of globalization and free-market capitalism to one of geoeconomics and geofinance.
Sesi diskusi Stanford Leadership Forum yang direkam dan tersedia untuk publik, membahas kekuatan geoekonomi dan keamanan ekonomi dalam konteks persaingan global AS-China.
Recorded public Stanford Leadership Forum panel session discussing geoeconomic power and economic security in the context of the US-China global competition.
Setiap pembicara memaparkan perspektif 5–7 menit, dilanjutkan diskusi antar panel, kemudian sesi tanya jawab terbuka dari audiens mahasiswa dan profesional.
Each speaker presented their perspective for 5–7 minutes, followed by inter-panel discussion, then an open Q&A session from an audience of students and professionals.
| NamaName | JabatanTitle | LembagaInstitution | PeranRole |
|---|---|---|---|
| Gillian Tett | Kepala King's College Cambridge; Kolumnis FTHead, King's College Cambridge; Columnist, FT | Financial Times | ModeratorModerator |
| Condoleezza Rice | Sekretaris Negara AS ke-66; Direktur Hoover Institution66th US Secretary of State; Director, Hoover Institution | Hoover Institution | Pembicara 1Speaker 1 |
| H.R. McMaster | Letnan Jenderal AS (Purn.); Fouad & Michelle Ajami Senior FellowLt. General, US Army (Ret.); Fouad & Michelle Ajami Senior Fellow | Hoover Institution | Pembicara 2Speaker 2 |
| Maurice Obstfeld | C. Fred Bergsten Senior Fellow, Peterson InstituteC. Fred Bergsten Senior Fellow, Peterson Institute | Peterson Institute for International Economics | Pembicara 3Speaker 3 |
| Matteo Maggiori | Profesor Keuangan Keluarga Moghadam; Senior Fellow SIEPRMoghadam Family Professor of Finance; Senior Fellow, SIEPR | Stanford GSB / SIEPR | Pembicara 4Speaker 4 |
Gillian Tett membuka dengan menegaskan bahwa dunia sedang berada di tengah pergeseran zeitgeist keempat yang besar sejak tahun 1900 dalam cara kita membayangkan ekonomi politik global. Dari dunia yang kecanduan gagasan globalisasi dan kapitalisme pasar bebas — dunia yang kebanyakan dari kita tumbuh di dalamnya dan membangun karier di sana — menuju dunia geoekonomi dan geofinansial.
Gillian Tett opened by asserting that the world is in the middle of the fourth major zeitgeist shift since 1900 in how we imagine the global political economy — from a world addicted to the idea of globalization and free-market capitalism (the world most of us grew up in and built our careers in) to a world of geoeconomics and geofinance.
Tett menyebut ini sebagai sesuatu yang pernah terlihat sebelumnya, terutama di tahun 1920-an dan 1930-an, tetapi kebanyakan orang belum pernah mengalaminya secara nyata dalam hidup mereka sendiri — kecuali mereka kebetulan tinggal di tempat-tempat seperti China. Tett memberikan penghargaan khusus kepada tim Matteo Maggiori yang sudah mendahului tren ini tiga atau empat tahun lalu, jauh sebelum hal ini menjadi populer, dan yang menciptakan tidak hanya serangkaian makalah ekonomi yang padat, tetapi juga grafik dan diagram yang ramah pengguna.
Tett described this as something we've seen echoes of before, most notably in the 1920s and '30s, but which most of us have not encountered meaningfully in our own lives — unless living in places like China. She gave special credit to Matteo Maggiori's team for being way ahead of the curve three or four years ago, long before it was fashionable, creating not just dense economic papers but also user-friendly charts invaluable for making sense of these shifts.
Tett menetapkan kerangka pertanyaan utama panel: Apakah pergeseran menuju geoekonomi ini merupakan fenomena sementara atau lebih permanen? Jika lebih permanen, apa artinya bagi perusahaan, negara, profesi ekonomi, dan lebih banyak lagi? Pertanyaan ini menjadi benang merah seluruh diskusi.
Tett framed the panel's central question: Is this swing towards geoeconomics a temporary phenomenon or something more permanent? And if more permanent, what does it mean for companies, countries, the economics profession, and much more? This question became the thread running through the entire discussion.
Rice berbicara bukan sebagai mantan Sekretaris Negara, melainkan sebagai ilmuwan politik yang mempelajari cara kerja sistem internasional. Setelah Perang Dunia II, AS dan sekutunya membentuk inovasi internasional yang luar biasa: membangun ekonomi internasional yang bukan zero-sum — di mana melalui negara yang tidak memanipulasi mata uang, perdagangan yang lebih bebas, dan akhirnya pergerakan modal yang bebas, semua negara dapat bertumbuh bersama. Sistem ini dilindungi oleh kekuatan militer Amerika, termasuk Pasal 5 NATO dan perjanjian pertahanan dengan Jepang.
Rice spoke not as a former Secretary of State but as a political scientist studying how international systems work. After WWII, the US and allies formed an extraordinary international innovation: building an international economy that was not zero-sum — where through countries not manipulating their currency, freer trade, and ultimately free capital movement, all countries could grow together. This system was protected by American military power, including NATO's Article 5 and defense treaties with Japan.
Rice menyebut titik balik kritis: masuknya China ke WTO pada tahun 2001. Sebelumnya, Uni Soviet sepenuhnya terisolasi dari sistem ekonomi Barat — ancaman militer yang besar tetapi kerdil secara ekonomi. Dengan China, untuk pertama kalinya dunia memiliki pesaing yang bukan demokrasi, bukan bagian dari pengaturan keamanan AS, namun memanfaatkan sepenuhnya manfaat ekonomi sistem internasional.
Rice identified the critical turning point: China's admission to the WTO in 2001. Before this, the Soviet Union was completely isolated from the Western economic system — a great military might but an economic midget. With China, for the first time, the world had a competitor that was not a democracy, not part of US security arrangements, yet fully benefiting from the international economic system.
Rice menekankan pidato Xi Jinping tahun 2015 sebagai "engsel" yang menentukan: China akan melampaui AS dalam teknologi mutakhir seperti kuantum dan AI dalam 10 tahun, dan fusi sipil-militer berarti manfaat teknologi ini akan menguntungkan PLA. Pada saat itulah, keamanan nasional dan isu-isu ekonomi harus digabungkan — dan itulah yang dihadapi dunia saat ini.
Rice emphasized Xi Jinping's 2015 speech as the defining "hinge point": China would surpass the US in frontier technologies like quantum and AI within 10 years, and civil-military fusion meant those technological benefits would benefit the PLA. At that point, national security and economic issues had to come together — and that is what the world faces today.
Obstfeld menegaskan bahwa kebijakan keamanan, kebijakan luar negeri, dan kebijakan ekonomi selalu terkait sepanjang sejarah. Periode 1990 hingga sekitar 2010 adalah anomali sejati dalam sejarah — bukan norma. Ia mengutip Alexander Hamilton, Menteri Keuangan pertama AS, yang menulis dalam Report on Manufactures: tidak hanya kekayaan, tetapi kemerdekaan dan keamanan suatu negara tampaknya terhubung secara material dengan kemakmuran manufaktur.
Obstfeld affirmed that security policy, foreign policy, and economic policy have always been linked throughout history. The period from 1990 to roughly 2010 was a true anomaly in history — not the norm. He quoted Alexander Hamilton, the first US Treasury Secretary, who wrote in the Report on Manufactures: not only the wealth, but the independence and security of a country appear to be materially connected with the prosperity of manufactures.
Obstfeld mengkritik pendekatan pemerintahan saat ini: kebijakan tarif selimut terhadap sekutu, melemahkan Fed, dan memonetisasi infrastruktur keuangan AS dengan stablecoin. "Ini masuk akal jika Anda memikirkan mengisi kantong Anda sendiri, tetapi tidak masuk akal jika Anda memikirkan masa depan negara." Ia juga menegaskan bahwa tarif tidak menutup defisit neraca berjalan — itu adalah fakta ekonomi dasar.
Obstfeld critiqued the current administration's approach: blanket tariff policies against allies, undermining the Fed, and monetizing US financial infrastructure with stablecoins. "It makes sense if you're thinking about lining your pockets, but it makes no sense if you're thinking about the future of the country." He also stressed that tariffs do not close current account deficits — that is a basic economic fact.
McMaster mengidentifikasi masalah fundamental zaman kita sebagai persaingan antara ekonomi pasar bebas dan masyarakat demokratis kita dengan apa yang ia sebut "poros agresor" — China dan Rusia sebagai kekuatan revanchist/revisionist di Eurasia, yang menarik Iran (kediktatoran teokratik), Korea Utara (satu-satunya kediktatoran komunis turun-temurun di dunia), Venezuela, dan Kuba. Apa yang memberdayakan mereka adalah persepsi kelemahan Barat.
McMaster identified the fundamental issue of our time as a competition between our free market economies and democratic societies versus what he termed the "axis of aggressors" — China and Russia as revanchist/revisionist powers on the Eurasian landmass, which pulled in Iran (a theocratic dictatorship), North Korea (the world's only hereditary communist dictatorship), Venezuela, and Cuba. What emboldens them is the perception of Western weakness.
McMaster memaparkan Lima Strategi "5-I" untuk respons efektif terhadap ancaman geoekonomi ini: Insulate (insulasi ekonomi dari agresi ekonomi China); Incentivize (insentifkan investasi dan mobilisasi modal); Immigration (akses ke pikiran terbaik dunia — modal manusia); Integrate (integrasikan geopolitik ke semua pengambilan keputusan publik dan swasta); dan Internationalize (internasionalisasi — diperlukan semua tangan dalam ekonomi pasar bebas dunia).
McMaster outlined his Five I's Strategy for effective response to geoeconomic threats: Insulate our economies from Chinese economic aggression; Incentivize investments and mobilize capital; Immigration (access to the best minds in the world — human capital); Integrate geopolitics into all public and private decision-making; and Internationalize (it takes all hands on deck across the free world's free market economies).
Maggiori menegaskan bahwa periode yang ia tumbuh di dalamnya adalah periode yang sangat istimewa — bukan ketiadaan isu geoekonomi, melainkan inkarnasi khusus di mana kepemimpinan AS menawarkan kesepakatan kepada dunia: "Datang dan bekerja sama dengan kami, integrasikan dengan kami, kami tidak akan menggertak Anda." Kepercayaan dan restraint itu adalah sumber kekuatan yang besar.
Maggiori affirmed that the period he grew up in was a very special one — not the absence of geoeconomic issues, but a particular incarnation where US leadership offered the world a deal: "Come and work with us, integrate with us, we will not bully you." That trust and restraint was an enormous source of strength.
Maggiori menyoroti dua sektor kritis: infrastruktur keuangan (SWIFT, kustodi aset, pembayaran korbannya) dan tarif. Pada keuangan, AS mendominasi infrastruktur keuangan dasar global — jika Anda diputuskan dari layanan keuangan dasar yang dikontrol AS, itu masalah serius. Saat ini hampir tidak ada alternatif. Namun alih-alih berinovasi pada barang publik ini, AS malah memonetisasinya dengan stablecoin dan mengabaikan sekutu Eropa yang mengendalikan sebagian sistem tersebut.
Maggiori highlighted two critical sectors: financial infrastructure (SWIFT, asset custody, payment systems) and tariffs. On finance, the US dominates global basic financial infrastructure — if you get disconnected from US-controlled financial services, it is a very serious issue and there is currently very little alternative. Yet instead of innovating on this public good, the US is monetizing it with stablecoins and alienating European allies who control part of the system.
Benar. Saya yakin ini adalah tren sekuler jangka panjang, bukan ekspresi dari satu pemerintahan atau yang lain. Mungkin ada beberapa percepatan mengingat pemerintahan ini setidaknya datang ke kekuasaan dengan nuansa anti-globalis, tetapi keadaan mendasar ini ada jauh sebelumnya — termasuk kebencian di pihak AS yang sudah lama menanggung beban keamanan ini. Bob Gates, dalam pidato terakhirnya di Konferensi Keamanan Munich, berkata: "Saya adalah pejabat keamanan terakhir yang memiliki keterikatan emosional dengan NATO dan Eropa. Ini akan menjadi analisis biaya-manfaat, dan Anda akan dianggap kurang."
Correct. I believe these are long-term secular trends, not the expression of one administration or another. There may be some acceleration given this administration came to power with an anti-globalist tinge, but these underlying circumstances were there long before — including resentment on the part of the US that had carried this security burden for so long. Bob Gates, in his last speech at the Munich Security Conference, said: "I am the last security official who has an emotional attachment to NATO and Europe. It's going to become a cost-benefit analysis, and you will be found wanting."
Berbicara dengan para ekonom di sini di Hoover Institution — ini tidak ada bandingannya. Luasnya dan dalamnya kemampuan AS untuk terus berinovasi, kemampuan sektor swasta untuk melakukan itu, dan kelimpahan yang dinikmati AS dalam energi, misalnya, tidak sebanding dengan Rusia Vladimir Putin. Rusia telah menjadi ekonomi perang yang tidak memiliki apa pun selain minyak dengan harga diskon dan manufaktur senjata. Dan orang-orang paling cerdas meninggalkan Rusia di beberapa hari pertama perang itu.
Talk to the economists here at the Hoover Institution — it's not even close. The breadth and depth of the US capacity to continue to innovate, the ability of the private sector to do that, and the abundance the US enjoys in energy, for instance, is not Vladimir Putin's Russia. Russia has become a war economy that has nothing going for it but discounted oil and arms manufacturing. And the smartest people left Russia in the first few days of that war.
Tambahan — Sekretaris Rice Addition — Secretary RiceSementara Putin mengejar Donbas, ia menyaksikan Suriah jatuh, Assad dalam pengasingan, dan pangkalannya hilang. Ia menyaksikan temannya Maduro pergi ke penjara Amerika, Kuba ditendang keluar dari Venezuela, dan Iran — kita bisa membahas itu nanti. Jadi sementara Putin mencoba menciptakan kembali Kekaisaran Rusia, beberapa hal telah terjadi pada klaim geostrategis Rusia sebagai kekuatan besar.
While Putin has been chasing the Donbas, he has watched Syria go down, Assad is in exile, and his bases are gone. He has watched his friend Maduro go to an American prison, Cuba kicked out of Venezuela, and Iran — we can go there later. So while Putin has been trying to recreate the Russian Empire, a few things have been happening to Russia's geostrategic claim to be a great power.
Ketika saya mengajar MBA atau mahasiswa S1, argumen tipikal untuk perdagangan bebas adalah yang terbaik: Anda dan saya mengkhususkan diri dalam hal yang berbeda, menjadi sangat baik dalam apa yang kita lakukan, kemudian kita berdagang. Tetapi tersembunyi dalam argumen itu adalah bahwa masing-masing dari kita tidak berguna dalam hal yang tidak kita khususkan — dan jika kita bisa saling menahan, kita tidak punya alternatif. Yang Anda lihat sekarang adalah pemikiran ulang tentang gagasan yang sama: kita mengambil keuntungan dari globalisasi sambil memikirkan kembali apakah kita ingin sedikit lebih bergantung pada ekonomi domestik atau ekonomi mitra.
When I teach MBAs or undergraduates, the typical case for free trade is simple: you and I specialize in different things, get very good at what we do, then trade. But hidden in that argument is that each of us is no good at the thing we didn't specialize in — and if we can hold each other up, we have no alternative. What you're seeing now is a rethink of the same argument: we gained from globalization but are reconsidering whether we want to be somewhat more reliant on the domestic or partner economy in certain areas.
AS mendominasi infrastruktur keuangan dasar global — SWIFT (koperasi Belgia yang mengirimkan sebagian besar pesan keuangan dunia), kustodi aset, pembayaran koresponden. Jika Anda terputus dari layanan ini yang dikendalikan AS, itu masalah sangat serius, dan saat ini hampir tidak ada alternatif. Ini harus menjadi aset nomor satu yang kita inovasi. Namun alih-alih itu, kita memonetisasi dengan stablecoin — yang hanya masuk akal jika Anda memikirkan mengisi kantong Anda sendiri.
The US dominates basic global financial infrastructure — SWIFT (a Belgian cooperative sending most financial messages worldwide), asset custody, correspondent banking. If you get disconnected from these US-controlled services, it is a very serious issue, and currently there is almost no alternative. This should be the number one asset we innovate on. But instead of doing that, we're monetizing it with stablecoins — which only makes sense if you're thinking about lining your own pockets.
Ya, saya pikir NATO akan bertahan. Kita perlu memikirkan kembali cara NATO bekerja — sudah saatnya. Apa redistribusi tanggung jawab? Kita memiliki dua anggota baru dalam Finlandia dan Swedia yang memiliki kemampuan nyata. Arktik — yang seharusnya lebih dikhawatirkan. Dengan kedua negara itu dan negara-negara Baltik, kita memiliki cara berbeda untuk memikirkan Arktik. Ukraina, apa pun yang terjadi, akan memiliki tentara darat terbesar kedua di Eropa dan tentara yang sangat mampu, telah teruji dalam pertempuran, dengan pertahanan dan inovasi sektor pertahanan yang sangat baik.
Yes, I think NATO will survive. We need to rethink how NATO works — it's high time. What is the redistribution of responsibility? We have two new members in Finland and Sweden who have real capability. The Arctic, which we should have worried about more. With those two countries and the Baltic states, we have a different way to think about the Arctic. Ukraine, whatever happens, will have the second-largest land army in Europe and a very capable, battle-hardened force with excellent defenses and defense sector innovation.
Ini adalah poin pembicaraan Vladimir Putin — ini adalah rasionalisasi ex-post untuk apa yang telah dilakukannya. Saya berbicara dengan Putin banyak selama delapan tahun. Dia agak menyukai saya — sebagai Russianis, kami mengobrol dalam bahasa Rusia. Tidak sekalipun dia menyebutkan ekspansi NATO kepada saya atau kepada George W. Bush. Apakah Anda pikir jika dia benar-benar khawatir tentang ekspansi NATO, dia mungkin akan menemukan kesempatan untuk melakukannya? Ketika Finlandia bergabung dengan NATO, Putin sebenarnya mengurangi kekuatan di perbatasan, bukan meningkatkannya — dan Finlandia jauh lebih dekat ke Moskow daripada Ukraina.
This is reading Vladimir Putin's talking points — this is post hoc rationalization for what he has done. I spoke to Putin a lot during eight years. He kind of liked me — as a Russianist, we would chat in Russian. Not once did he mention NATO expansion to me or to George W. Bush. Do you think if he'd really been worried about NATO expansion, he might have found an opportunity to mention it? When Finland joined NATO, Putin actually scaled down the forces on the border — and Finland is a lot closer to Moscow than Ukraine.
Persaingan dengan China bersifat global. Upaya China untuk menciptakan area primasi eksklusif di Indo-Pasifik, dan menciptakan lingkup pengaruh baru di seluruh dunia — Venezuela adalah pusat persaingan untuk itu di Amerika Latin. Nexus berada di sekitar Iran dan efek bahwa perang Iran yang telah berlangsung selama 47 tahun melawan kita dan yang lain di kawasan, jika berakhir, akan mengurangi pengaruh China. Empat kekuatan gabungan AS yang mampu beroperasi sebagai bagian dari aliansi yang mampu adalah cara terbaik untuk mencegah perang — dan tentu saja jauh lebih murah untuk mencegah perang daripada harus mengobarkannya.
The competition with China is global. China's effort to create an exclusionary area of primacy in the Indo-Pacific, and to create new spheres of influence worldwide — Venezuela was the hub for that in Latin America. The nexus is around Iran, and the effect of Iran's 47-year-long war against us and others in the region, if it comes to an end, cuts against China. Four deployed, capable US joint forces operating as part of capable alliances is the best way to prevent war — and it's a lot cheaper to prevent a war than to have to fight one.
Tambahan — Sekretaris Rice Addition — Secretary RiceSebagai Sekretaris Negara atau Pertahanan AS, Anda sering mendapati diri bertempur di banyak front secara bersamaan. Gagasan bahwa kita hanya bisa melakukan satu hal dalam satu waktu, menurut saya, bukan kenyataan. Memastikan Iran tidak percaya, atau yang lain tidak percaya, bahwa ia mengendalikan akses ke Selat Hormuz adalah masalah paling mendesak saat ini, dan Anda harus menyelesaikannya — tetapi itu tidak berarti Anda kehilangan pandangan tentang Taiwan.
As Secretary of State or Defense, you often find yourself fighting on many fronts simultaneously. The idea that we can only do one thing at a time, I think, isn't reality. Ensuring Iran doesn't believe — or that others don't believe — that it controls access to the Strait of Hormuz is the most immediate problem, and you have to solve it — but that doesn't mean you lose sight of Taiwan.
Tidak pernah ada hubungan yang lebih penting antara sektor swasta, keamanan nasional, kesehatan negara, dan kekuatan Amerika daripada saat ini. Semua inovasi yang benar-benar penting ada di sektor swasta. Ketika Anda berada di sektor swasta, menyadari bahwa Anda benar-benar adalah pemain dalam tatanan internasional, elemen penting dari itu — bagi saya, ini sangat penting. Tidak ada lagi "kami hanya berbisnis, kami tidak terlibat dalam masalah keamanan nasional." Pengakuan itu saja akan membuat Anda mengajukan pertanyaan berbeda dan mungkin sampai pada jawaban yang berbeda.
There has never been a more important link between the private sector and national security and the health of the country and American power than at this moment. All the really important innovation is in the private sector. When you are in the private sector, realizing that you are actually a player in the international order, an important element of it — for me, is very important. No more "we just do business, we don't get involved in national security." That recognition alone would lead you to ask different questions and perhaps arrive at different answers.
Tambahan — Jenderal McMaster Addition — General McMasterJangan tunggu kelas politik untuk membantu membalikkan polarisasi yang kita lihat. Semua dari kita dapat mengumpulkan orang bersama untuk diskusi yang bermakna dan saling menghormati tentang bagaimana kita bekerja sama untuk membangun masa depan yang lebih baik. Sebagai wirausahawan atau pemimpin di perusahaan, kita semua bisa memainkan peran itu. Ubah negatif menjadi positif.
Don't wait for the political class to help reverse the polarization we're seeing. All of us can convene people together for meaningful, respectful discussions about how we work together to build a better future. As an entrepreneur or a leader in a company, we can all play that role. Turn the negative into the positive.
AS memiliki hubungan jangka panjang yang sangat baik dengan Kanada — mitra dagang terdekat, mitra dalam begitu banyak hal. Ada perbaikan yang diperlukan dengan kepemimpinan, tetapi juga dengan masyarakat. Saya tidak hanya akan bergantung pada apa yang dilakukan pemerintah AS — inilah juga poin McMaster. Ini adalah interaksi bisnis, interaksi universitas, interaksi mahasiswa. Ketika saya ditanya apa yang bisa dilakukan Washington untuk mengatasi masalah popularitas, saya akan mengatakan: kekuatan besar tidak selalu populer. Amerika paling baik diwakili oleh warganya dan sektor swastanya, bukan selalu oleh pemerintah AS.
The US has a long-standing excellent relationship with Canada — closest trading partner, closest partner in so many ways. There needs to be repair with leadership, but also with the people. I would not be so reliant on what the US government does — this is also McMaster's point. It's business interactions, university interactions, student interactions. When asked what Washington could do about popularity problems, I'd say: great powers aren't always popular. America is best represented by its citizenry and by the private sector, not always by the US government.
Gillian Tett menutup panel dengan tiga poin utama yang diambil dari diskusi ini — poin-poin yang relevan bagi siapa saja yang mempelajari bisnis, ekonomi, atau kebijakan dalam era geoekonomi baru ini.
Gillian Tett closed the panel with three main takeaways from the discussion — points relevant for anyone studying business, economics, or policy in this new geoeconomic era.
Navigasi menggunakan tombol di bawah, tombol panah keyboard, atau gestur geser di layar sentuh. Gunakan scroll mouse untuk zoom.
Navigate using the buttons below, keyboard arrow keys, or swipe gestures on touch screens. Use mouse scroll to zoom.
File Geoekonomi.pdf tidak ditemukan.
Pastikan file berada di folder yang sama dengan index.html ini.
File Geoekonomi.pdf not found.
Ensure the file is in the same folder as this index.html.